德国内部零信任蓝图：简单几步即可确保混合团队安全——无需新硬件

虽然许多人认为零信任需要花哨的新设备，但从汉堡到慕尼黑，我在德国的组织中看到的真相是：你可以主要利用现有资源来确保混合团队的安全——身份、设备信号、策略引擎和智能分段。有趣的是，最快的胜利很少出现在采购目录中。它们存在于你的目录、你的身份提供商 (IdP) 和你的终端设置中。根据最近的研究79数据泄露事件的成本越来越高，也越来越复杂，混合工作模式彻底摧毁了人们对安全边界的幻想。结果如何？务实实施零信任，将成为减少事故发生、加快恢复速度的最简单途径。

让我先退一步。零信任并非一个炫酷的功能，而是一种运作方式。NIST 的核心理念——“永不信任，始终验证”——假设不存在基于网络位置或设备类型的隐式信任。1说实话：2019年我刚开始为一家德国中小型企业制造商规划零信任时，我把它搞得太复杂了。后来想想，我每次研讨会上都应该首先提到的是：从你的员工和他们访问的数据开始。接下来是设备和网络，而不是反过来。ENISA 明确指出——零信任是一种策略，而不是产品。2。 确切地。

为什么现在采用零信任机制——以及为什么不使用新硬件

过去，我们过于相信城堡和护城河。边界防火墙、胖VPN、静态ACL。如今，你的用户在波恩的咖啡馆、不来梅的家庭办公室或斯图加特的客户现场——你的应用程序运行在三个云平台以及不知何故变成十个的“临时”数据中心中。在这样的现实面前，边界假设不攻自破。13谷歌的 BeyondCorp 十年前就向世界展示了这一点，它通过身份和设备姿态而不是隐含的网络信任来路由访问决策5我越考虑这一点，就越发现：单个 LAN 上的硬件盒无法解决跨身份、会话、浏览器和 API 的问题。

德国团队真正让我印象深刻的是其监管的清晰度，这实际上简化了零信任。GDPR 使得数据最小化和用途限制成为不可协商的。9. BSI IT 基础保护体系鼓励分层防护，而非单一的守门人3。CISA 的成熟度模型虽然以美国为中心，但却提供了一份涵盖身份、设备、网络和数据的完整、简明的英语清单。4。我曾经认为法规会降低安全性；实际上，它们可以为你的零信任姿态提供支撑。

核心原则（德国背景，现实世界节奏）

让我兴奋的是：德国混合团队的零信任基于我反复验证的四个实用原则。

1）身份优先

身份是新的边界。强大的 MFA（理想情况下是通过 WebAuthn/FIDO2 进行网络钓鱼防御）、条件访问和最小特权角色设计是首要任务。14。实际上，让我澄清一下：“第一”并不意味着“唯一”——它意味着您可以在没有硬件的情况下快速部署的最高杠杆控制。

2）无需复杂设备即可获得设备信任

使用您的操作系统已提供的功能——安全启动、磁盘加密和主机防火墙——这些功能已在您的 MDM 或端点管理器中验证。BSI 的家庭办公指南强化了远程员工务实的设备卫生规范10向策略引擎输入的信号（补丁级别、AV 状态、加密）越多，控制就越精确6.

3）利用现有资源进行微分段

基于主机的防火墙、身份感知代理和应用层策略胜过叉车式网络重新设计。NCSC 和 ENISA 都强调这种务实的路线——尽可能靠近资源进行控制。132.

4）以数据为中心的控制

分类、标记和监控——尤其针对个人数据。将系统映射到 GDPR 的合法依据和用途限制，然后相应地限制访问路径9ISO/IEC 27001 为该工作流提供了治理支撑11.

“零信任假设不会仅根据资产或用户账户的物理或网络位置授予其隐性信任。”

我知道，我知道——这听起来太简单了。但简单可以带来速度，而速度可以减少暴露窗口。你有没有注意到，最严重的事件往往发生在身份、设备和应用策略之间的缝隙中？首先要弥合这些差距。然后，也只有这样，才考虑添加额外的工具。

六周零信任蓝图（无需新硬件）

我在这个领域工作了15年多，始终发现势头胜过规模。有趣的是，行动最快的组织并非规模最大，而是思路最清晰。以下是我在德国和欧盟环境中运行的一个紧凑的六周计划，它遵守GDPR，符合BSI的预期，并且——至关重要的是——使用了现有的许可证和功能。仔细想想，这或许可以称之为 学习冲刺 而不是一个项目；这种框架减少了阻力。

1. 第一周：身份基线 — 启用防钓鱼的 MFA（在可行的情况下使用 WebAuthn），强制特权角色的条件访问，并禁用旧式身份验证。快速奏效：阻止未通过基本安全测试（加密关闭、操作系统过时）的设备访问146.
2. 第 2 周：设备信号 — 确保笔记本电脑/手机向你的MDM报告合规性（加密、屏幕锁定、AV）。启用主机防火墙规则，防止高风险端口。BSI总部指南提供了一份实用的核对清单。10.
3. 第 3 周：访问策略 — 根据应用敏感度应用条件访问：对薪资/人力资源的要求比内网新闻的要求更高。构建结合用户风险、设备健康状况和会话上下文（位置、时间、不可抗力）的规则。14.
4. 第四周：微分段 — 使用身份感知访问（反向代理或您已授权的云访问代理）发布内部应用，无需完全信任 VPN。基于主机的防火墙策略可分段东西向流量，无需重新设计网络513.
5. 第 5 周：数据控制 — 标记敏感数据；针对数据泄露模式（例如个人身份信息、个人邮件、批量下载）应用数据泄露防护 (DLP)。将每个数据集与 GDPR 法律依据进行映射，并限制用于该目的的访问。911.
6. 第六周：衡量和改进 — 跟踪高风险登录拦截情况、设备合规率、特权会话审批情况以及数据流出警报。校准策略以减少误报。每月进行迭代412.

身份：最高杠杆控制

我并不完全相信，对于混合团队来说，任何控制措施在投资回报率方面都能胜过身份识别。与短信验证码或应用提示相比，WebAuthn/FIDO2 可以显著降低网络钓鱼风险。14。对于在客户站点和家庭 Wi-Fi 之间来回切换的德国移动工作人员来说，设备绑定凭证和相互 TLS（符合 BSI TR-02102 建议）提供了可靠的第二个信号16。是的，当你第一次看到高风险登录在造成任何损害之前被阻止时，有条件访问感觉就像魔术一样 - 一个真正的“多么大的不同！”的时刻6.

“零信任不是一种产品；它是一种架构和一个持续的计划。”

你们中有些人现在可能会翻白眼——“我们已经有 MFA 了。”没错。但它能抵御网络钓鱼吗？旧式身份验证是否已禁用？服务帐户是否通过即时提升权限而非常设权限来限定范围？说实话，我认为大多数德国公司可以通过这种方式在几周内减少 60-70% 的凭证相关风险。98。然后……一切都变了。

设备姿态：无需新盒子即可实现合规

继续。您无需新的 NAC 设备即可验证设备健康状况。使用您现有的端点管理器来强制执行全盘加密、操作系统补丁 SLA、主机防火墙和安全配置基线。将这些与访问决策联系起来。以前，我主张首先进行大规模网络迁移；现在，考虑到我们目前的状况，我更希望看到一家公司达到 95% 设备合规性，并在登录时阻止不合规的设备。这样更简洁，更快捷，效果更好。610.

设备控制清单

• 强制执行并验证全盘加密（笔记本电脑、手机）10
• 主机防火墙开启；规则限制横向移动
• 操作系统补丁 SLA（例如， 严重者<15天）12
• 访问敏感应用程序需要设备合规性6
• 日志发送到 SIEM 以与身份风险进行关联4

“基于边界的模型不适合现代以云为中心的环境——假设妥协并明确验证。”

在进一步探讨之前，我先澄清一点：微分段听起来宏大，但实际意义不大。你可以明天从主机层开始，后天再添加基于身份的内部应用访问权限，然后以此为基础进行迭代。你有没有注意到，一旦身份和设备完美结合，进步就会加速？没错。

您今天可以启用的政策信号

但关键在于——零信任依赖于信号。你的输入越相关，你的访问决策就越精准（也越人性化）。我以前主张首先采用严格的网络控制；现在我更倾向于信号丰富，因为它可以扩展到办公室、家庭和旅行中。

高价值信号（已存在于您的堆栈中）

• 身份风险 （无法旅行，凭证泄露）68
• 设备合规性 （加密、修补、AV 状态）10
• 会话上下文 （位置、时间、用户行为基线）4
• 应用敏感度 （财务、人力资源、源代码）
• 数据标签 （PII、机密 IP、公开）11

实际示例（无需新硬件）

• 阻止登录人力资源/工资单，除非设备已加密、合规且用户通过了防网络钓鱼的 MFA14.
• 通过身份识别代理发布内部应用，移除全面的 VPN 访问5.
• 要求从新位置或非托管设备访问代码库时进行升级 MFA6.
• 对本机应用程序使用 OAuth 2.0 最佳实践来避免凭据泄漏15.

“BeyondCorp 将访问决策从网络边界转移到身份、设备状态和环境。”

速赢控制矩阵

让我想一想：我们如何决定先做什么？根据影响还是根据投入。下表概述了我在德国确保混合团队安全时优先考虑的控制措施——每一项措施都可以使用您可能已经获得许可的常见企业堆栈（Office 套件、身份提供商、EMM/MDM）来实现。

人员、流程和德国背景

有没有注意到，技术在人们接触之前总是最容易的部分？会议对话揭示了一个常见的模式：安全团队推出严格的策略，用户找到变通方法，风险又卷土重来。根据我的经验，解决办法是参与。上个月在一次客户咨询中，我们与团队负责人进行了一次45分钟的虚拟“混合工作威胁模型”。他们发现了一些我们之前没有考虑到的风险工作流程（个人电子邮件、影子SaaS）。我们相应地调整了条件访问和数据泄露防护 (DLP)。结果如何？阻止次数减少，保护措施增强，抱怨也减少了。

在我看来，德国工会委员会值得尽早、透明地参与。解释一下为什么防网络钓鱼的MFA能够随着时间的推移减轻员工负担（减少重置次数和提示次数），以及数据控制如何通过设计保护公司和员工的隐私。遵守GDPR和IT-Grundschutz不仅仅是合规的噱头；它还能带来信任红利，体现在采用率上。93.

“假设违规，明确验证，并尽量减少爆炸半径。”

我以前的想法和现在不一样，直到我看到一家柏林的小型初创公司通过专注于两件事——身份和数据——战胜了规模大得多的竞争对手。没有VPN的扩张。没有硬件投入。只有清晰的政策和持续的测量。听起来很熟悉？没错。总的来说，基本面胜出。

衡量进度：追踪什么（以及忽略什么）

在结束之前，我们来谈谈指标。我有点跑题了，但衡量指标正是许多团队停滞不前的地方。他们要么追踪一切，要么什么都不追踪。我越思考这个问题，就越倾向于一套简洁、可靠的指标：

• 每周阻止危险登录 （身份风险引擎）与上月相比68
• 设备达标率 （已加密、已修补、已开启防火墙）10
• 特权访问时长 （JIT 超越常设特权）4
• 数据流出警报已解决 以及关闭时间11
• 用户摩擦 （提示/会话）目标是随着时间的推移减少

稍微思考一下。如果这五个数字朝着正确的方向发展，你的零信任态势就会更加稳固。如果没有，那就调整政策，而不仅仅是工具。另外值得一提的是：至少每季度重新审视一次威胁情报；ENISA 的威胁形势报告是一份可靠的、以欧盟为中心的新兴威胁模式指南针。12.

可持续治理（德国适应性）

好吧，让我们退一步来看。一个可持续的项目需要不影响速度的治理。我建议建立一个轻量级的论坛，每月与安全、IT 运营、数据保护和工会代表举行一次会议。议程：政策调整、例外情况和用户反馈。会议记录要简短，决策要清晰可见。将其与 ISO/IEC 27001 控制映射相结合，以便审计人员能够看到从政策到证据的整个流程。11。同时，确保加密设置符合 BSI TR-02102；不要让密码选择成为偶然16.

高管谈话要点

• 零信任减少了漏洞爆炸半径和停机时间78
• 我们利用现有工具，避免资本支出延迟
• 我们的计划符合 GDPR、BSI 和 ISO/IEC 270019311
• 随着防网络钓鱼 MFA 的推出，用户摩擦呈下降趋势14

可操作清单（打印）

1. 为所有人启用防网络钓鱼 MFA；禁用旧式身份验证14
2. 要求敏感应用符合设备要求10
3. 通过身份感知访问发布内部应用程序5
4. 标记数据并启用基线 DLP 策略11
5. 每月测量五个 KPI；迭代政策4

结论：德国迈向零信任的务实之路

不得不说，经过无数次研讨会和多次深夜事件回顾，我目前的想法很坚定：对于混合团队来说，零信任与其说是设备，不如说是勇气——有决心开启你已有的控制权，并公开迭代。如果你能做到这一点——身份第一，设备状态第二，微分段第三，以及数据贯穿始终——你将获得一个具有韧性、可审计且 人类. 随时随地安全工作。无需新硬件。终于。